作者：高翔

　　有时候，理不是可以越辩越清的。在成思危先生"澄清"泡沫论是英国记者翻译失误后，FT中文网（英国《金融时报》中文网站）的总编张力奋立即作出回应：经查实，引文的翻译，无论从细节乃至整个英文表达的理解，都忠实地表达了成思危的思想。

　　对于成老的表态，我们没理由质疑，张力奋的回应则是对《金融时报》权威性的坚决维护。我们该信谁的？中国股市竟然成了咬文嚼字的场所，泡沫论在有结论之前，我们倒是先看清了管理层两难的态度。两难有时因为想法太多，有时因为自己根本也没想明白。这一次，股市就像肥皂剧，又腻又长的调整最终才会以俗套的大涨冲关结束。

 
　　作为学者的成老说，"政府不应对股市涨跌负责。"这是大实话，也是最没用的实话。格林斯潘夹着皮包去开会，不论直接还是间接都会左右美国股市涨跌，否则罗杰斯也不会写书指摘他水平不够。相比美国股市，中国股市更需要管理层呵护。因此，五家基金公司突闻新基金获批的消息，我更愿意将其理解为管理层两难下的"顿悟"。

　　因为不发新基金，老基金的持续营销也能卖出几十亿、上百亿。管理层寄望于基金高分红抛售股票抑制股价更像一厢情愿，因为基金经理们受排名压力影响又会很快买回股票，高分红只是便宜了收手续费的券商。此外，我们担心的"大棒激励"政策确实如以色列海法日托中心事件一样，调控动机没能稳住上涨反倒引来赎回潮，进而对股价产生连锁反应。

　　既然暴涨不属于"和谐牛市"，那么暴跌就更挨不上边儿了。在央视上被剪辑为"大泡沫"的罗杰斯的话，在澳大利亚就变为"尚称不上是成形的泡沫，但股价的确太高"。理又一次没能辩清。但又怎么样呢？我们就当开闸与市场暴跌无关呗。