导言

　　伴随着本轮牛市，中国资产管理业已经进入了前所未有的繁荣期。随着老百姓的投资、理财意识逐步增强，以基金公司为代表的金融服务机构肩负着为越来越多的老百姓提供资产增值和财富保障的服务使命。成为巴菲特这样的投资大师是很多基金经理人的梦想，而成为伯克希尔•哈撒韦这样优秀的公司则是很多基金管理公司的目标。

　　然而，与基金行业的快速发展所不相称，基金研究领域的现状并不尽如人意。基金评级多如牛毛，但多数停留在单只产品的绩效衡量上。虽然也有一些针对基金公司的评价，主要也是股票投资管理能力。市场上缺乏能够客观反映基金公司整体实力和价值的评价体系。

　　由《股市动态分析》杂志社主办、联合证券、基金买卖网、新兰的证券研究所协办的“2008中国最具价值基金公司评选活动”正是在这样的背景下展开的。与其他针对基金行业的排名活动不同，本次评选以基金公司作为评价主体，在翔实的数据基础上，经过反复论证，设计出国内首个能够客观反映基金公司综合价值的评价体系，包含基金公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力等四大部分，力求结论的客观、公正。

　　我们希望通过评价体系能够在两方面挖掘基金公司的价值：一是帮助基金持有人了解各个基金公司的整体实力和投资绩效；二是帮助基金公司的股东和潜在的投资者更好地分析基金公司的股权投资价值。相信，通过此次评选，优秀的基金公司将会脱颖而出，也为基金持有人和基金公司股东的决策提供一个重要的参照标准。究竟哪家基金管理公司最有潜质成为中国的伯克希尔•哈撒韦，或许我们的评选结果能够带给您一个答案。

　　评价方法

　　在整个评价体系中，包含了基金管理公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力等四大部分，共计100分，按照得分多少确定基金管理公司的综合价值排名。

　　第一部分，基金管理公司的基本实力。该部分总分10分，在整个评价体系中所占权重为10%。

　　在反映基金管理公司基本实力的分项指标中，包括了旗下产品数量（2分）、产品线结构（4分）、资产规模（2分）以及合作托管银行数量（2分）等。旗下单只基金以及整个基金管理公司所管理的基金份额规模能够反映出基金管理公司的盈利能力以及抗风险能力。同时，形成一个完整的产品线结构是一个成熟的基金管理公司所必需的重要环节。

　　第一部分的评价指标全部为客观数据，不存在任何主观成分。

　　第二部分，基金管理公司的管治能力。该部分总分20分，在整个评价体系中所占权重为20%。

　　在反映基金管理公司管治能力的分项指标中，包括了产品发行能力（2分）、公司财务指标（4分）、治理结构（4分）、投资者教育（3分）、媒体关系管理（3分）和基金经理流动性（4分）等。

　　在这部分指标中，产品发行能力、基金经理流动性等两个指标可以从客观数据活动，而治理结构、投资者教育、媒体关系管理等三个选项我们通过向基金管理公司以及财经媒体资深基金编辑发放调查问卷的方式获得了调查结果，带有一定的主观色彩。其中，对于2007年出现重大违规行为的基金管理公司，我们对于该公司的治理结构给予了0分处理。另外，由于基金管理公司不愿意对外公布其财务指标，从公开信息中我们仅能获得少数基金管理公司的财务指标。因此为了保证结果的审慎、客观，我们在本年度评价中省去了公司财务指标一项。这可能是本年度评价体系中美中不足的地方。但是，任何的评估都无法做到十全十美，我们希望明年的评价在该指标的设计和数据处理中能够有所改进。

　　第三部分，基金管理公司的投资管理能力。该部分总分60分，在整个评价体系中所占权重为60%。

　　整个评估体系中最为重要的组成部分当然是基金管理公司投资管理能力和业绩表现，也被赋予了更高的权重。基金业绩表现既要考虑短期表现和长期表现，也要考虑收益率和波动性。我们对于如何进行科学的、动态的、分类的比较进行了深入地思考。最终，我们抽出了运作满一年的股票型和混合型开放式基金分为两组。计算同一家基金管理公司旗下股票型开放式基金和混合型开放式基金的算术平均业绩并分别进行排名，并对两组结果按照2：1的权重计算出综合的业绩排名。我们认为，这是一种比较客观的衡量基金管理公司投资管理能力的方法。当然，部分基金管理公司由于产品线结构极度不完善，没能够涵盖股票型基金和混合型基金中的某一类，或者运作不满一年，那么在排名中被迫处于靠后的位置。我们觉得这样的结果也是可以接受的。毕竟，一个产品线结构极度不完善的基金管理公司由于缺乏可以参照的业绩，在综合评价体系中排名靠后也是必然的。

　　第四部分，基金管理公司的研发创新能力。该部分总分10分，在整个评价体系中所占权重为10%。

　　在反映基金管理公司研发创新能力的分项指标中，包括创新能力（5分）、研发能力（5分）等。

　　在QDII、创新型封基等创新类产品和业务的研发方面居于国内领先地位的基金管理公司得到了更高的分数。同时，基金运作是一个非常需要研究力量支持的工作。一个优秀的基金管理公司不仅会从券商购买研究报告，同时也会有一支可以信赖的、对内服务的研究团队。

　　在具体的评估中，2007年参与创新型封基业务的基金管理公司得到2分，参与QDII业务的基金管理公司得到2分，准备推出创新业务的基金管理公司得到1分，而研发能力的打分同样采取向财经媒体资深基金编辑发放调查问卷的方式结合基金管理公司的研究团队素质综合考量后得到最终结果。

　　我们相信，本次推出的“中国基金管理公司价值评估体系”尚存在很多需要完善的地方。但是，作为国内第一个全面反映基金管理公司综合价值的评价标准，它的出现是具有重要意义的。我们欢迎各方对于我们的评价体系提出各方面的建议。

　　评价结果

　　按照“中国基金管理公司价值评估体系”，我们对于成立于2007年之前的58家基金管理公司进行了全面的评估。综合考虑基金管理公司的基本实力、管治能力、投资管理能力和研发创新能力后，华夏基金管理公司以77.5分位居58家基金管理公司的首位，易方达基金管理公司以6分之差名列次席，嘉实基金管理公司紧随其后，得分为70.5。第4至10名的基金管理公司依次是：广发基金管理公司、上投摩根基金管理公司、大成基金管理公司、博时基金管理公司、融通基金管理公司、南方基金管理公司和华安基金管理公司。毫无疑问，上述10家基金管理公司构成了中国基金行业的第一梯队，它们当中最有可能跑出中国的伯克希尔•哈撒韦。而在这10家公司中，华夏基金管理公司已经具备了绝对的领先地位，行业地位无法撼动。

　　10家基金管理公司各具特色，关于这10家公司更加详尽的分析，请参考后文《华山论剑，谁主沉浮——透视2008中国十大最具价值基金公司》。

　　排名相对靠后的公司主要是成立时间较短、产品线结构尚不完善的新兴基金管理公司。这表明在市场竞争日趋激烈的基金市场中，想要迅速提升竞争能力的确不是一件容易的事情。值得注意的是，在成立时间较长的老牌基金管理公司中，宝盈基金管理公司仅名列第40位。这表明如果老牌基金管理公司不思进取，同样可能会被市场淘汰。

　　全部58家基金管理公司的综合价值评估排名详见表1。

　　表1：2008中国基金管理公司综合价值评估结果

名次 基金公司 总分 基本实力 管治能力 投资管理能力 研发创新能力
1 华夏基金公司 77.5 9.5 12 49 7
2 易方达基金公司 71.5 9 11.5 47 4
3 嘉实基金公司 70.5 9.5 12 43 6
4 广发基金公司 69.5 5 11.5 50 3
5 上投摩根基金公司 69 5 8 49 7
5 大成基金公司 69 8 11 44 6
7 博时基金公司 67.5 8.5 10 45 4
8 融通基金公司 65.5 7.5 8 47 3
8 南方基金公司 65.5 9 9.5 40 7
10 华安基金公司 64 7 8 45 4
11 兴业基金公司 63.5 3.5 7 50 3
12 华宝兴业基金公司 63 5.5 9.5 45 3
13 国泰基金公司 61.5 8 11.5 38 4
13 鹏华基金公司 61.5 7.5 10 42 2
15 中信基金公司 60 4 8 46 2
16 长盛基金公司 59 7 8 41 3
17 长城基金公司 58.5 7 9.5 40 2
18 中邮创业基金公司 58 2.5 12.5 40 3
18 交银施罗德基金公司 58 4.5 10.5 40 3
20 汇添富基金公司 57.5 4 8.5 42 3
21 中银基金公司 57 3 6 46 2
22 东吴基金公司 56 3 11 39 3
22 富国基金公司 56 7 11 35 3
24 国海富兰克林基金公司 55.5 3.5 7 43 2
25 万家基金公司 55 6 6 41 2
26 景顺长城基金公司 54.5 6 9.5 36 3
27 国联安基金公司 54 4 7 41 2
28 招商基金公司 53.5 6 8.5 37 2
29 诺安基金公司 52.5 4.5 7 39 2
30 信诚基金公司 52 3 5 42 2
31 银华基金公司 48.5 7.5 5 34 2
32 天治基金公司 48 4 2 40 2
33 国投瑞银基金公司 47.5 5 3.5 35 4
33 泰信基金公司 47.5 4.5 2 40 1
35 汇丰晋信基金公司 46.5 2.5 7 36 1
36 泰达荷银基金公司 46 5.5 4.5 34 2
37 申万巴黎基金公司 45.5 3.5 4 37 1
37 海富通基金公司 45.5 5.5 3 36 1
39 工银瑞信基金公司 44 5 4 33 2
40 宝盈基金公司 42.5 4.5 3 33 2
40 光大保德信基金公司 42.5 4.5 4 32 2
42 友邦华泰基金公司 41 4 5 30 2
43 建信基金公司 38 3.5 5.5 25 4
44 长信基金公司 37.5 3.5 4 29 1
45 巨田基金公司 27 3 3 20 1
46 益民基金公司 26 3 4 18 1
47 华富基金公司 25.5 3.5 3 17 2
47 银河基金公司 25.5 5.5 5 13 2
49 东方基金公司 24 3 1 19 1
50 中海基金公司 22.5 3 3.5 15 1
51 天弘基金公司 18 2 2 13 1
51 新世纪基金公司 18 2 2 13 1
53 金鹰基金公司 17.5 2.5 1 13 1
54 信达澳银基金公司 10.5 2 7.5 0 1
55 华商基金公司 10 2 7 0 1
55 诺德基金公司 10 2 7 0 1
57 中欧基金公司 9 2 6 0 1
58 金元比联基金公司 5 2 2 0 1

　　数据来源：《股市动态分析》

　　第一部分：基本实力分析

　　基金管理公司基本实力TOP10

　　华夏基金管理公司

　　嘉实基金管理公司

　　易方达基金管理公司

　　南方基金管理公司

　　博时基金管理公司

　　大成基金管理公司

　　国泰基金管理公司

　　融通基金管理公司

　　鹏华基金管理公司

　　银华基金管理公司

　　评价体系的第一部分是基金管理公司的基本实力。尽管这一部分在整个评价体系中的权重只有10%，但从结果来看，这一部分的名次和综合排名存在着较高的相关性。在基本实力排名前10位的基金管理公司中，只有国泰基金管理公司、鹏华基金管理公司和银华基金管理公司最终没有能够进入到综合排名的10强。

　　其中，银华基金管理公司仅名列综合排名的31位，主要在于该基金管理公司2007年的投资管理能力较差。

　　数据显示，2007年末资产管理规模最大的10家基金管理公司的资产规模合计为15343.6亿元（表2），占全行业的46%（图1），表明中国基金行业目前处于垄断竞争的市场格局。

　　表2：2007年末资产管理规模最大的10家基金管理公司
基金公司
 资产规模（亿元）
华夏基金公司
 2547.989
 
博时基金公司
 2237.227
 
嘉实基金公司
 2069.774
 
南方基金公司
 1929.542
 
易方达基金公司
 1751.839
 
大成基金公司
 1382.957
 
广发基金公司
 1377.232
 
华安基金公司
 1074.211
 
景顺长城基金公司
 1069.735
 
上投摩根基金公司
 1019.698

　　数据来源：《股市动态分析》

　　图1：2007年末基金资产规模集中度

　　数据来源：《股市动态分析》

　　从产品数量来看，2007年末管理基金产品数量超过8只的基金管理公司共有13家，超过10只的基金管理公司共有7家，这7家公司中，只有国泰基金管理公司没有进入综合排名的前10名（表3）。从前两个分项指标可以看出，国泰基金管理公司属于典型的大而不强的基金管理公司。

　　表3：2007年末产品数量超过8只的13家基金管理公司
基金公司
 旗下基金数量
 
华夏基金公司
 15
 
南方基金公司
 12
 
易方达基金公司
 12
 
博时基金公司
 11
 
国泰基金公司
 11
 
嘉实基金公司
 11
 
大成基金公司
 10
 
富国基金公司
 9
 
华安基金公司
 9
 
景顺长城基金公司
 8
 
鹏华基金公司
 8
 
融通基金公司
 8
 
泰达荷银基金公司
 8
 

　　数据来源：《股市动态分析》

　　我们在评价体系中把托管银行数量作为一个分项指标的原因在于现阶段商业银行仍然是基金管理公司最为重要的合作伙伴。只有和更多的商业银行建立起良好的合作关系才有可能在产品营销方面取得更好的成绩。我们发现，大而不强的国泰基金管理公司以6家合作银行的数量位居分项指标的首位。这表明众多的银行合作伙伴的确帮助国泰基金管理公司提升了市场营销，但却不可能改变基金管理公司的内在价值。

　　表4：托管银行数量超过4家的15家基金管理公司
基金公司
 托管银行数量
 
国泰基金公司
 6
 
长城基金公司
 5
 
富国基金公司
 5
 
华夏基金公司
 5
 
万家基金公司
 5
 
银河基金公司
 5
 
招商基金公司
 5
 
博时基金公司
 4
 
长盛基金公司
 4
 
海富通基金公司
 4
 
嘉实基金公司
 4
 
鹏华基金公司
 4
 
融通基金公司
 4
 
泰达荷银基金公司
 4
 
银华基金公司
 4
 

　　数据来源：《股市动态分析》

　　第二部分：管治能力分析

　　基金管理公司管治能力TOP10

　　中邮创业基金管理公司

　　华夏基金管理公司

　　嘉实基金管理公司

　　易方达基金管理公司

　　国泰基金管理公司

　　广发基金管理公司

　　大成基金管理公司

　　富国基金管理公司

　　东吴基金管理公司

　　交银施罗德基金管理公司

　　评价体系中的第二部分是基金管理公司的管治能力。在整个评价体系中，这部分内容进一步完善的空间较大，我们选取的分项指标一方面要适用于基金行业的评估，另一方面也有便于从客观数据中获得。

　　在分项指标中，比较重要的新产品发行能力。尤其是在2007年，较强的发行能力意味着基金管理公司能够在大牛市中迅速提升规模，拉开与同业竞争者的差距。

　　2007年，上投摩根基金管理公司一共发行了两只新产品，合计规模426.89亿份，在全部基金管理公司中名列首位。新产品发行规模最大的10家基金管理公司新法产品总计为2798.11亿份，占全行业的比重为54.83%（表5）。

　　表5：2007年新发行产品份额最高的10家基金管理公司
基金公司
 07新产品数量
 07年新产品总份数
 
上投摩根基金公司
 2
 426.891
 
华夏基金公司
 2
 350.547
 
南方基金公司
 1
 299.982
 
嘉实基金公司
 2
 297.503
 
易方达基金公司
 1
 255.63
 
广发基金公司
 1
 251.983
 
长城基金公司
 1
 244.269
 
华宝兴业基金公司
 1
 231.809
 
鹏华基金公司
 2
 230.898
 
景顺长城基金公司
 1
 208.598
 

　　数据来源：《股市动态分析》

　　在媒体关系管理的评估中，我们调查了包括经济观察报、《基金观察》、和讯网在内的多家主流、专业的平面和网络媒体资深基金编辑。值得注意的是，我们没有将三大证券报列为调查对象的原因在于多数基金管理公司都和三大证券报保持了良好的沟通。其他的主流财经媒体的调查结果可能更加真实可信。

　　结果显示，在媒体眼中，南方基金管理公司、上投摩根基金管理公司和泰达荷银基金管理公司是最重视媒体关系管理的3家公司（表6）；相反，长信基金管理公司、诺德基金管理公司、泰信基金管理公司和中海基金管理公司是最忽视媒体关系管理的4家公司（表7）。我们建议上述4家公司应当主动改善媒体关系管理。

　　表6：财经媒体眼中最重视媒体关系管理的10家基金管理公司
基金公司
 财经媒体投票平均分（满分3分）
 
 

南方基金公司
 2.8
 
上投摩根基金公司
 2.8
 
泰达荷银基金公司
 2.8
 
华夏基金公司
 2.6
 
大成基金公司
 2.4
 
富国基金公司
 2.4
 
易方达基金公司
 2.4
 
广发基金公司
 2.2
 
天治基金公司
 2.2
 
中邮创业基金公司
 2.2
 

　　数据来源：《股市动态分析》

　　表7：财经媒体眼中最忽视媒体关系管理的10家基金管理公司
基金公司
 财经媒体投票平均分
 
（满分3分）
 
长信基金公司
 0.8
 
诺德基金公司
 0.8
 
泰信基金公司
 0.8
 
中海基金公司
 0.8
 
金鹰基金公司
 1
 
金元比联基金公司
 1
 
巨田基金公司
 1
 
鹏华基金公司
 1
 
融通基金公司
 1
 
万家基金公司
 1
 
信诚基金公司
 1
 
中欧基金公司
 1
 
中信基金公司
 1
 

　　数据来源：《股市动态分析》

　　基金经理过于频繁的跳槽一直被业界广为批判，我们将基金管理公司的基金经理流动性作为管治能力的一个分项指标。并且提出了一个计算公式。即基金管理公司的基金经理流动比率=报告期内基金经理变更数量/基金产品数量。

　　按照这个指标，共有14家基金管理公司的基金经理流动比率超过100%，表明这些公司旗下产品在一年之内平均更换过一次基金经理，这的确是一个比较高的比率。其中，泰信基金管理公司基金经理流动比率高达200%，华富基金管理公司达到167%，工银瑞信基金管理公司高达143%（表8）。上述三家基金管理公司的团队很不稳定，建议基金管理公司采取措施提升投研团队的忠诚度。

　　表8：2007年基金经理流动比率超过100%的14家基金管理公司
基金公司
 基金经理变更数量
 产品数量
 流动比率
 
泰信基金公司
 8
 4
 200%
 
华富基金公司
 5
 3
 167%
 
工银瑞信基金公司
 10
 7
 143%
 
国海富兰克林基金公司
 4
 3
 133%
 
天治基金公司
 5
 4
 125%
 
宝盈基金公司
 6
 5
 120%
 
国联安基金公司
 6
 5
 120%
 
东方基金公司
 3
 3
 100%
 
金鹰基金公司
 2
 2
 100%
 
金元比联基金公司
 1
 1
 100%
 
天弘基金公司
 1
 1
 100%
 
新世纪基金公司
 1
 1
 100%
 
信诚基金公司
 2
 2
 100%
 
中银基金公司
 4
 4
 100%
 

　　数据来源：《股市动态分析》

　　第三部分：投资管理能力分析

　　基金管理公司投资管理能力TOP10

　　兴业基金管理公司

　　广发基金管理公司

　　上投摩根基金管理公司

　　华夏基金管理公司

　　易方达基金管理公司

　　融通基金管理公司

　　中银基金管理公司

　　中信基金管理公司

　　华安基金管理公司

　　华宝兴业基金管理公司

　　评价体系中的第三部分是投资管理能力，也是基金行业最核心的竞争力。然而，中国基金产品的业绩表现大都不具备持续性，因此某个年度的业绩其实对于投资者的产品选择意义也就比较有限。

　　我们将基金管理公司作为一个整体进行衡量，能够在一定程度上抵消基金管理公司集中力量打造明星产品忽略其他产品的错误做法产生的影响，可以比较全面地反映基金管理公司的综合投资能力。

　　值得注意的是，由于国内债券型基金在债券配置比例方面的差异较大，加之2007年股票市场与债券市场存在天壤之别，股票配置比重成为了债券型基金2007年业绩最重要的一个影响因素。为了公平起见，本年度评估中没有包含债券型基金的业绩考量。

　　按照我们的评估方法，广发基金管理公司、兴业基金管理公司、华夏基金管理公司、上投摩根基金管理公司、易方达基金管理公司、融通基金管理公司等6家公司的投资管理能力位于行业的第一梯队；中信基金管理公司、中银基金管理公司、博时基金管理公司、华安基金管理公司和华宝兴业基金管理公司等5家公司进入行业第二梯队，大成基金管理公司、嘉实基金管理公司、国海富兰克林基金管理公司、鹏华基金管理公司、汇添富基金管理公司、信诚基金管理公司、长盛基金管理公司、万家基金管理有限公司和国联安基金管理公司等9家公司进入行业第三梯队。

　　在综合排名10强中，南方基金管理公司的投资管理能力被排除出前20名。表明该基金管理公司在今年的投资中存在一定失误。值得注意的是，兴业基金管理公司在投资管理能力的评估中得到50分的满分，显示出该基金公司投资管理能力超强。但由于该基金公司成立时间不长、资产规模较小、产品线结构不完善等原因，最终名列第11位，与十强失之交臂。不可否认，这是一家极具潜力的基金管理公司。随着基本实力的增长和管治能力的提升，有望迅速进入中国基金行业的第一梯队。此外，中邮创业基金管理公司的股票型基金虽然在2007年成为市场中的明星，但由于该基金管理公司产品线结构尚不完善，没有运作满一年的混合型基金，因此在本次排名中失去了表现的机会。

　　第四部分：研发创新能力分析

　　基金管理公司研发创新能力TOP10

　　华夏基金管理公司

　　上投摩根基金管理公司

　　南方基金管理公司

　　大成基金管理公司

　　嘉实基金管理公司

　　易方达基金管理公司

　　博时基金管理公司

　　华安基金管理公司

　　国投瑞银基金管理公司

　　国泰基金管理有限公司

　　第四部分是基金管理公司的研发创新能力。在基金行业中，研发能力比创新能力更加受到重视。在创新方面，我们在评估中重点考虑了创新型封闭式基金和QDII两个方面。尽管QDII和部分创新型封闭式基金的业绩都不尽如人意，但不可否认，推出上述产品的基金管理公司仍然在产品创新方面做了一定的努力。具体包括华夏基金管理公司、上投摩根基金管理公司、嘉实基金管理公司、南方基金管理公司、大成基金管理公司、国投瑞银基金管理公司和建信基金管理公司。

　　对于基金管理公司研发能力的考量我们主要通过研究员的数量、素质以及研究报告的市场认可度两个方面来进行评估。前者的数据来源于我们向基金管理公司发放调查问卷的回收；后者来自于财经媒体资深基金编辑的打分。其中，在研究员数量和素质方面比较领先的基金管理公司包括华夏基金管理公司、上投摩根基金管理公司、嘉实基金管理公司、南方基金管理公司、易方达基金管理公司、融通基金管理公司、博时基金管理公司、华安基金管理公司、华宝兴业基金管理公司、国泰基金管理公司和大成基金管理公司。而财经媒体认为研究报告市场认可度最高的基金管理公司是华夏基金管理公司、上投摩根基金管理公司和南方基金管理公司。

　　从上述结果中，我们可以看出，基金管理公司的研究团队和最终的投资业绩有一定的关系，但并非绝对的关系。有些研究能力较强的基金管理公司投资业绩并不理想，同样，也有一些研究力量较弱的基金管理公司却成为了投资中的黑马。

　　结论

　　通过此次对中国基金管理公司的全面评估，我们发现中国基金行业经过了十年的发展已经逐步脱离了新兴行业的诞生期，进入了快速发展的成长期。一批具备较强的投资管理能力和较高资产管理规模的基金管理公司已经从行业中脱颖而出，在各个方面领先于同业对手，但整体上差距并不显著。

　　从行业格局来看，中国基金行业处于垄断竞争的行业格局，华夏基金管理公司当之无愧的成为了中国基金行业的领跑者，易方达基金管理公司、嘉实基金管理公司、广发基金管理公司等三家公司则以市场跟随者的身份紧随其后，而上投摩根基金管理公司、大成基金管理公司、博时基金管理公司、融通基金管理公司、南方基金管理公司和华安基金管理公司要么是曾经的领跑者，要么是新兴的主力军，也都在奋起直追，力争提升自己在行业中的位次。

　　中国基金行业垄断竞争的市场格局在较长的时间内不会发生较大变化，但不可忽视的是，目前银行背景的基金管理公司尚没有对其他基金公司形成较大的冲击，未来可能这一局面会发生根本性变化。届时，老牌强势基金管理公司、银行背景基金管理公司和中外合资基金管理公司可能形成三足鼎立的局面。而一些不思进取的老牌基金管理公司和缺乏背景的小型基金管理公司可能会在竞争中处于相当不利的境地。

　　经历了十年风雨的洗礼，中国基金行业依旧走在遍布宝藏与荆棘的道路上。通过对基金管理公司进行全面的价值评估，不仅让我们更加清楚地认识了每一家公司的优势与不足，也让我们更加坚定了对基金行业未来发展的信心。相信不久的将来，基金行业一定会诞生出中国的伯克希尔•哈撒韦，为中国百姓的资产增值和财富保障做出更大的贡献。